在生活和工作中，人们大多都遇到过一种窘境，就是——
无论你怎么说，似乎都是错的；
或者说无论你怎么说，都被别人评论为你是错的。
比如说他人的评价，老师的评价，上级的评价，长辈的评价，或者其他方面的评价；
又比如说“秀才遇到兵”，或者遇到了“辩才无碍”的人，或者遇到了众口铄金的情况……
似乎遇到了阿凡提的“骑驴困境”：骑有错，不骑也有错；让孩子骑有错，让自己骑也有错；骑不骑都错，怎么骑都错！
似乎你是开口就错，一说就错，做什么都错。
似乎你不得不陷入失语或无语的状态……
这究竟是为什么呢？
在中国的字典中，有一个非常生动并且常用的词，叫做矛盾。
什么是矛盾？
用来形容人与人之间出现相对立的问题，比如说“张三和李四之间闹矛盾了”；
或者是形容事物与事物之间相对立的问题，及普遍存在的相对立和相统一的性质，即辩证法所说的“对立统一规律”。
这对中国人来说是一个常识、一种基本的认知能力，主要源于中国人对阴阳哲学的认识。
但是，“横看成岭侧成峰”，人们可能并没有完全认识矛盾的深刻内涵。
要知道，矛盾虽是由两个字组成，但实际上由三个意义组成；
一是矛，一是盾，一是矛盾。
这实际上是三种事物。
何解？
其实，无论二分法还是三分法，在矛盾中——
你看重矛，别人可以强调盾；
你看重盾，别人可以强调矛；
你一起强调矛和盾，别人可以说，不对，要看见“矛盾”。
其实，在根本性质上来看，这不是抬杠，不是诡辩，不是挑刺找茬，不是文字游戏，不是不可说论，也不是不可知论，而是矛盾本身的属性。
万事万物都在矛盾中。
对于一座桥来说，桥是在此岸还是在彼岸呢？
当你一只脚跨进门槛时，你是在门里还是在门外呢？
从更高层面上说，“道可道”，并非有什么不可说，而是说你无论是“辩论”的正方和反方，讲的都可能是绝对真理，但其实都是相对真理，只是程度、立场和性质有所不同。
特别是对于“视而不见”、“听之不闻”、“搏之不得”的至深之道呢。
所以从更高的层次来看，你无论处于什么状态，什么立场，讲什么似乎都不全面，都不准确。
似乎开口就错，一讲就错，怎么说都错！
实际上是“也对也不对”，好像是说不下去，其实是没有必要讲了。
既然讲了未必有用，不如不讲。
既然讲了未必对头，不如不讲。
“失语”也罢，“无语”也罢，其实只是该言语道断罢了。
言语道断了，靠什么讲？
靠境界，靠高山流水，靠拈花微笑，靠不言之教，靠心心相印，靠尽在不言中……