#普法行动##明令禁止网络暴力人肉搜索##第8个国家宪法日#随着互联网的普及，网络已成为我们生活不可或缺的一部分，传统的“打听”已上升为“人肉搜索”，“人肉搜索”在使用过程中，难免会导致个人自由之间、自由与秩序之间以及个人自由与隐私权之间产生冲突。抖音账号牛爱芳的小春花火了之后，相继有人扒出其以前的各种信息，抖音张同学在抖音大火之后，其之前的个人信息也被扒出来。我们不能片面的看待人肉搜索，很多时候，人肉搜索一方面有利于我们了解事情真相，集思广益，信息共享，不得不承认，这为我们的生活提供了极大的便利，有问题就有答案。但是若过度适用，带来的就是信息泄露，更严重的可能是原有安定的生活被破坏，名誉权、荣誉权受损。
（一）“人肉搜索”的概念及特征
1、“人肉搜索”的概念。
“人肉搜索”最早产生于“猫扑论坛”，虽然它是个新生词汇，但是早已存在，在网络还未出现的时候，就已经被人们熟练运用，比如托亲朋好友、熟人“打听”某个人的下落以及他人的基本信息，如婚姻状况、家庭状况、收入等等，这种利用人力引擎查找信息的行为，已初步具备“人肉搜索”的雏形。随着互联网的发展，对这种行为起了放大镜的作用。像“猫扑论坛”这样一种寻求答案的方式，若是关于学问或者一般问题的解答，则起到了良好的作用，所谓集思广益，信息共享，如“谷歌”、“百度知道”、“知乎”等等；然而，若恶意用来搜寻某个人的个人信息，带来的就是个人信息的泄露，更严重的可能是原有安定的生活被破坏，名誉权、荣誉权受损。
“人肉搜索”并不是一个法律概念，关于“人肉搜索”的定义，学术界众说纷纭，但归纳起来主要有两种观点，活动说与手段说。活动说认为，“人肉搜索”就是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人，人问人，人碰人，人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心的人性化搜索体验。手段说认为，“人肉搜索”是指网络与人工搜索相结合，通过充分动员广大网民力量，集中网民注意力，在网上搜索某一个人、某一件事的信息和资料，确定被搜索对象的真实身份，并将其暴露于互联网世界之中的一种超强的搜索手段。综合这两种观点，“人肉搜索”就是人们借助网络资源，发布问题、寻求解答的一个信息获取的过程。
2、“人肉搜索”的特征。
（1）参与者的广泛性
就主体而言，“人肉搜索”的参与者广泛，不仅包括“人肉搜索”发起者、信息发布者、评论者、传播者等后续行为者以及网络服务提供商。网络空间的不限定性和使用的广泛性，使得参与者具有广泛性，无论是男女老少、国内国外，均可以加入这场问答与传播之中。
（2）网络运营商的逐利性
随着互联网的普及，流量率、跟帖率、点击率成为运营商的关注点以及他们的牟利方式，他们为了保持事件的新鲜感，不会深入调查或者不去调查，捕风捉影，仅凭一些支言碎语就直接将“新闻”丢向大众，一些网站单纯的只为追求经济利益，无视大众和社会利益以及公共秩序，对网民发布的关于被人肉者的刺激性视频、图片、煽动性观点不但不加以调查核实，及时屏蔽或者删除，反而将其置顶或者作为新闻的封面来赚取高点击率，对有些网民的明显过度偏执的言论，他们不但不及时删除，反而屏蔽掉具有正能量的理性言论，更有甚者将这些评论置顶，刻意的把网民往非理性、偏激、负面方面引导，引起更多网民的围观，使被人肉者“一丝不挂”的暴露在公众之下。
（3）网民的跟风性
“人肉搜索”往往表现为一个庞大群体的盲目跟从行为，即跟风性。跟风性指大众的普遍从众心理，即“起哄”，大多数网民为了满足自己发泄的私欲，或者为了泄愤、缓解自己的焦虑，或者“基于自己的道德标准”从而产生对被搜索者的憎恶或者基于对被害人的同情，他们从来没有想过去了解事情的来龙去脉，核实事情的真实性，在未辩是非的情形下，被一种虚幻的正义召唤或者打着正义的旗子，推波助澜，像滚雪球一样吸引越来越多的看客加入，对被搜索者肆意的进行谩骂、随意的发表意见、揭露他人隐私、盲目采取一些行动。
（4）网络信息的不确定性。
参与“人肉搜索”的人群的广泛性与随意性，导致了信息真实性的不确定性，真实的回答中或多或少掺有虚假信息，基于大家“善良的本性”，大家往往会把焦点聚焦于那些负面的信息上，这种真实不确定的情况下，难免会误导群众，造成一定的影响。
（5）后果的多重性
“人肉搜索”作为现代网络技术与传统人工调查相结合的产物，虽然说它只是一种搜索方式或者说存疑解惑的一种形式，本身不具有违法性，但是不得不承认其后果具有多重性。““人肉搜索”就像一把枪，在其扬善抑恶时，代表的是社会正义的力量；在其滥杀无辜时，一定是邪恶的化身”“人肉搜索”用之得法可促进社会公开透明，用之不当容易侵犯个人隐私”。很多人把“人肉搜索”当成一场道德的审判，不知何时，“人之初，性本善”逐渐被“性本恶”代替，人们宁愿相信被人肉的人是坏的，也不愿意去花时间去调查清楚，偏听、偏信，逐渐远离了维护社会道德、社会公正所需的理性与中立。
二、“人肉搜索”中法的价值冲突的表现形式
（一）个人自由之间的冲突
我国宪法第三十五条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。但这并不意味着言论绝对的自由，《宪法》第51条规定：中华人民共和国人民在行使自由和权利的实候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。由此可以看出言论自由包括两个限度：法律法规和他人合法权益。卢梭在他的《社会契约论》里曾说过，人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。自由是相对的，正如《世界人权宣言》第19 条规定的那样：“人人有权享有主张和发表意见的自由，和通过任何的媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。” 。
“人肉搜索”包括言论自由和信息自由两个方面，在客观上能够对不符合道德观念但却不违法的行为起到震慑作用，在一定程度上，是公民监督权、批评权的一种方式。网民将涉嫌违法违纪或道德败坏的人、事及相关消息在网上披露以后，如果行使得当，那么就有利于公共利益的实现和社会正义的维护；但是，“人肉搜索”往往会导致“道德审判”，引发“人肉搜索”，为践踏他人的隐私及尊严提供了温床，更有偏激者会通过网上暴露的信息，采取激进手段去破坏被人肉者的工作乃至生活。“人肉搜索”中，很多人自以为是在行使自己的言论自由权与信息自由权，但是却在侵犯他人的自由—名誉、荣誉、隐私不受他人干涉的自由。互联网上网民自由表达，导致社会负面情绪、文化粗鄙现象的进一步放大，且网络环境中低俗语言的运用频率越来越多。网友打着言论自由的旗号，通过发表侮辱他人的语言来发泄心中的不满，“人肉搜索”直接给当事人造成了严重的压力和伤害，正如著名的社会学者夏学銮所说：“有的人对事物的判断往往牵扯了一些个人的感情,搅在一起变成了一个宣泄的工具,把平时在现实生活中积累的一些愤怒、不满转移到网络上来,随便找一个替罪羊抓来进行发泄”。近年国内众所周知的“人肉搜索”事件如：“人肉搜索”第一案”、“热轧礼抑郁了”、“崔雪莉事件”、“蒋劲夫家暴”等，在这些事件中，网友们确实是实现了自己的言论自由权，但却把别人的自由权-隐私不受他人干涉的权利践踏。
（二）个人自由与秩序的冲突
“人肉搜索”引起的秩序混乱不仅包括公共秩序，也包含法治秩序。社会秩序是指公共场所的良好运行以及人与人之间的和谐相处，是一种物理上的空间秩序以及网络秩序，当“人肉搜索”的危害达到一定程度时，很有可能触及寻衅滋事罪；法治秩序倾向于法的良好运行、法律权威性的维护以及法治建设的维稳性。如果说“人肉搜索”是在行使自己的言论自由权，那么当其影响足够扰乱秩序的时候，必然会产生冲突。“人肉搜索”中，个人自由与法治秩序之间的冲突十分明显。由于缺乏法律的明确规定，导致个人在行使自由权利时，缺乏一定的度，对自己的行为后果缺乏一定的预计，从而让自由泛滥，严重的破坏了我国良好的法治秩序，国家与公民之间的有条有理、井然有序的关系被破坏，平衡状态被打破，一种无序的状态充斥于社会，阻碍了法治中国建设的进程。
（三）个人自由与隐私权的冲突
隐私权(Right to Privacy)诞生于由美国哈佛大学法学院教授路易斯·D·布兰代斯（Brandeis）与塞缪尔·D·沃伦（Warren）在1980年《哈佛法学评论》（Harvard Law Review）第五期发表的《隐私权》（Right to privacy）一文中，隐私权是指未经本人同意，与公众无关的个人信息，他人不得窥测、窃听、监视、探查、公开传播，私生活不受他人侵扰和破坏，私密事务不受他人干涉的权利。知情权最早来源于1945 年 1 月的一次演讲中，美国 AP 通讯社专务理事肯特·库柏（Kent Copper）提出了知情权的概念，主张用知情权这样的新型民权来取代宪法中的新闻自由规定。知情权是指一个人有权知道他所应当知道的所有的事情的权利，包括接收他人向其传递的信息资料的权利，但涉及公共利益和有损集体，第三人的权利除外。“人肉搜索”这种通过网络，在网上发帖子，以网络问答的方式挖掘现实中特定人的真实信息的方式，必然会对他人隐私权产生一定的冲击。“人肉搜索”之所以可能触及隐私权，主要在于当某些舆论焦点发生后，知情者或者“伪知情者”把当事人的相关信息披露在网上，让公众知道了被人肉者实施了舆论所关注的事件，并并进行曝光、肆无忌惮的进行谩骂，使当事人遭受舆论的压力，更有甚者，给当事人的家庭事业带来负面影响。即使每个网民的道德标准不同，但我们也应尊重他人有保留自己隐私的权利。
“人肉搜索”中法的价值冲突化解的相关对策
1、加强对网络运营商的监管制度
在“人肉搜索”事件中，危害行为之所以被放大，造成不好的后果，其中一部分原因是网络运营商的放任不管，他们为了商业利益任由事态发展，有些运营商甚至还暗地里为“人肉搜索”提供帮助和支持，以至“人肉搜索”案件层出不穷。因此，加强对网络运营商的整治就显得十分重要。 首先，要在相关的法律中对网络运营商的义务进行具体的规定，严格规范网站对网民的监管。通过对相关法律的明确规定和补充，以此加强对网络运营的监督。 其次，完善网络运营商的监管方式，加大对其的监管力度。一方面政府可以提供资金、技术来支持网络运营商, 培养网络监管人才,提高其监管能力, 发挥其微观的监控作用，主动规范不当的网络言论。另一方面,政府可以实施奖惩制度，对于积极主动举报触犯法律的网络用户的网络运营商，给予一定的奖励；对于知情不报，视而不管的网络运营商给予一定的惩处。
2、规范、约束自己的行为，培养统一的价值认识
“人肉搜索”出现争议并不仅仅是“人肉搜索”行为本身存在的问题，在很大程度上是由于其他网友的过激行为，使搜索进入不安状态并夸大结果，造成比事件本身更大的影响，若要化解这种难题，一方面要对网民的言行进行正确的引导，但单纯的通过惩处难以达到预期的效果，应该倡导“人肉搜索”以“诚信、公开、安全、公正、互助”为原则，多进行利他性的知识性的搜索；另一方面，作为网络使用者，我们要约束自己的行为，不能随意的以自己的“道德标准”对他人进行“道德审判”，要知道法律存在的意义，除了法院，没有其他裁判者。培养统一的价值认识是解决“人肉搜索”中法的价值冲突的根本之策，应加强对“人肉搜索”的危害以及侵害他人合法权益的事实的认识，并主动去学习相关的法律，对“人肉搜索”的性质有一个深刻的认识，从而发自内心的抵制此种行为。
综上所述，通过法律对“人肉搜索”相关立法的完善和个人言行的约束，营造一个健康、文明的网络环境，切实应对网络滥用、侵犯个人权益、破坏公共秩序等不良现象，迎合网络全球化风波，充分发挥“人肉搜索”的正面影响。