难道，真如有些学者质疑的那样，夏朝根本就不存在？如果夏朝真的不存在的话，想必也就没有那么多人来质疑了。
谁会去质疑一件从没有发生过的事情呢，之所以不少西方学者质疑夏朝的存在，很大程度上就是嘴硬罢了。
世界上不少的国家，本就没有历史沉淀，他们从本意就不想看到，华夏民族有这么深的历史沉淀。
可恰巧的是，夏朝没有自证的文字，只能通过对于不同考古遗址的发掘，从侧面来证明夏朝的存在。
但由于这些史书的记载距离夏朝都过于遥远，缺乏考古方面的物证，以至于不少学者依然不承认夏朝的存在，以此来缩短华夏民族的历史沉淀。
其实，夏朝的存在，并不以那些质疑者的主观意志为转移。可话又说回来，绕了一圈，怪就怪商朝统治者，商汤灭夏这么大的事，咋就不拿甲骨文来记录一番呢？
夏朝为何没被商朝记录
夏朝没有出现在商朝的甲骨文记载中，却出现在西周人的青铜器上，但因为中间间隔了一个朝代，进而又引入了一些不确定性。
经过多年考古发掘，基本上可以断定，之所以夏朝一直遭到质疑，是因为“夏”未出现在商的史书中，而商朝时期记载了一些关于“前朝”的那些事，里面的主体却不是“夏”。
这也就导致了，这件事陷入到一个死区当中。商朝和周朝对于夏朝的称呼不一致，而我们又不能够找到最直接的证据来证明，进而导致了夏朝的真实性一度成疑。
如果熟悉中国历史的人都明白，古人对于一个人或者是一个地方的称呼，呈现出多样性。尤其是在先秦时期，既可以用官职称呼一个人，也可以用其封地来代指一个人。除此之外，古人有名还有字，甚至还有“外号”。
历史讲究传承，这些东西都是在西周传承下来的，而西周的这些礼仪文化，自然也并不是凭空产生，甚至还带有几分商的特点。
从这个层面上来看，西周也好，商朝也罢，一物多名的事情必然相当常见，进而也就推测出，夏朝在古人的嘴里，很可能具有多种叫法。
就一个“殷商”，后人以其都城所在地“殷”代之，而商人却只会以“商”来自称。所以，根据文化传承性而言，商朝不会凭空出现，前前后后必然存在连续性。
按照《尚书》的记载，“惟殷先人，有册有典”，由此可以看出，商朝也有他自己的一套东西，来记录当朝发生的大事件。
但是，那套记录大事件的东西没有流传下来，而应用占卜的龟壳兽骨却保存了下来，雕刻在上面的文字也因此可以与后人见面。
虽然甲骨文应用于占卜多一些，但其仍旧涵盖了商朝时期的祭祀、战争、农业发展等各个领域，就连每代商王的姓名，都在甲骨文中多次出现。
即便是涵盖了这么广泛的领域，其中却没有“夏”的踪迹。那甲骨文为何偏偏没有记录“夏”？
按照一些考古学家的解释，甲骨文截止到目前为止，仅仅解释读出1000多个，还有很大一部分没有被解读出来，不排除没有破译的里面存在某些关于夏朝的记录。
再者就是甲骨文出现的时期比较晚，很可能是盘庚迁都之后在商朝中后期出现的东西。在没有文字记载的情况下，几百年前的夏朝，或许并没有引起世人的注意，因而没有被记录在上面。
但是，甲骨文却记录了大量关于商王的内容，涉及到所有商王的名字，这也使得商朝的存在得以考证。难道真像前文介绍的那样，甲骨文因为主要记录商朝祭祀占卜方面的事，因此才没有找到夏朝的踪迹。
考古的真相到底如何
在陕西岐山周原考古出来的周人的甲骨文，便很快推翻了前面的猜测。周人的甲骨文除了周王的相关记录之外，还记录了关于商朝很多的信息，例如商汤、太甲等人，都是周朝甲骨文中的“常客”。
这么一来，商朝甲骨文没有夏朝的痕迹，就更让人感到怀疑，难道夏朝真的不曾存在过？
在《诗经·商颂》中记载：
昔有成汤……曰商是常……设都于禹之绩。
由此可以推出，夏的称呼仅仅是在西周之后，而在商朝，夏本不叫夏，他们很可能叫禹，亦或者是其他代称。
在殷商晚期甲骨文的记载里面，出入频率很高的一个词为“西邑”，而在之后出土的那批战国竹简中，也有关于“西邑”的记载。
“汤往征弗附……自西翦西邑，戡其有夏”——《尹至》
据推测，甲骨文中的西邑和周人口中的夏有了某种连接，而在商朝夏仅仅指夏天，到了战国时期，西邑被加入了夏字，并称为“西邑夏”。
后记
综上所述，夏朝作为原始的石器时代向文明过渡的朝代，其自身制度以及文化沉淀皆不完善。
古人在摸着石头过河，不管是后期发明文字还是命名，华夏文化都可以通过“顾名思义”来初步理解一项制度或者文字的本身含义。
因此，起初古人为了更好地区分，常以地名或者职务名以及人名来命名一些未知的东西，这也就导致了，朝代不同，称谓不同，进而导致了夏朝的存在成疑。
这一难题原本也不算是难题，只要继续探索，通过考古的方式找到关于夏朝的更多记录，便可以向世人证明，夏朝是真真切切存在的，一举消灭那些质疑之声。