大学生同居现象是很普遍的，每一所大学附近都聚居着大量同居的学生。改革三十年以来，中国人的性观念发生了翻天覆地的变化，大学生对待性问题的态度就是一个缩影。从上世纪90年代起，婚前性行为开始成为中国人的普遍实践。对于大学生来说，情到深处的时候，发生性行为也是一件正常的事情。
要知道，性本身就是一种经济行为，这和企业生产并没有本质上的区别。性是参与者互有所得的生产和收获，但是任何一种行为都离不开成本的约束。可以说，很多大学生对性行为有点放纵自己，随便就和对方发生关系。为何过去的大学生对待性行为趋向一种保守观念？这是什么原因。婚前性行为成交量增加，就说明成本发生了变化，也就说做这种事情的代价降低了。从需求定律角度来看，就可以看得很清楚。价格降低，需求量增加，反之相反。因此，需求曲线就是一条向右下倾斜的曲线。婚前性行为需求量增加，就证明了婚前性行为的代价降低了。
我没有统计的样本，但是我所知道有过一夜情、嫖娼经历的大学生比例不低。尽管性行为可以带来生理上满足，但是只要这种行为成本高于收益，人们就会选择放弃。正如慕容雪村说的，“波茨纳说，性是人类理性的实现。这句话可以这么理解：如果我知道茱迪福斯特染上了艾滋病，那么不管我多么仰慕她，也不会跟她上床，因为这事风险太大。”对于大学生来说，我想也是如此。没有人傻到仅仅到明知对方染上了艾滋病，仍然坚持和人家上床，除非他本身也染上了艾滋病，否则是不会这样做的。
尽管大学生婚前性行为还是存在很多争议，但是他们仍然积极实践这个争议的行为。中国老太太攒了一辈子的钱，到了临死前才攒够了买新房的钱，才住上了新房，而美国老太太则先贷款，住进了新房，到死贷款也还完了，她也因此住了一辈子的新房。其实，婚前性行为就是美国老太太故事版本，婚后性行为中国老太太的故事版本。道理很有简单，如果有机会提前享受，为何要放弃？一些人固执坚持把留到结婚那天，从而觉得是非常有意义的。如果他有这种特殊偏好，我们并反对，但是经济学却告诉人们，为了这种特殊偏好付出代价是非常大。
中美老太太的故事，折射了不同观念偏好。不同的人有不同价值观，或许这是智者见智、仁者见仁，但是经济学却清楚告诉每个人，不同价值理念的选择发生费用是不同的。现实生活往往是这样的，某些价值观可能造成个人生活成本的增加。一个社会价值观往往影响制度的选择，不同制度的选择，背后的运作费用也是不同的。因此，婚前要不要性行为，也就成为经济学问题。个人的生活方式深受价值观影响，问题不在于执著坚持自己价值观是否重要，而是思考坚持所谓特殊的偏好带来的成本是多少。
所谓的今朝有酒今朝醉，虽然有些消极的想法，但是也道出一个事实，人生苦短。如果今天不及时享受，就不知道明天是否有机会有享受。做爱要趁早，这从经济学角度来看，是一种理性行为。如果一个男人30多岁才结婚，并且也坚持把人生第一次留到结婚那天，那么他的代价是非常大。先不说长达10多年的性压抑，就说男人到了30多岁之后，性功能衰退了，也就错过性效用的黄金时间。从某种意义来说，大学恋爱的天堂，自然就有人趁早享受人生美好的东西。
性可以给男女双方身体上带来满足，拒绝婚前性行为，实际上就意味着这种享受就要推迟。可以这样理解，婚前性行为就好比先搬进去住之后取得房子上所有权，然后再把产权清楚界定。那么婚后性行为就是先取得房子所有权，然后再搬进去住。或许，这样比喻不是很准确，但是基本道理就是这样。如果先搬进去住之后取得房子上所有权，遇到房子涨价就有点不合算。先取得房子所有权然后再搬进去住，不好地方就是推迟享用。人生苦短，推迟享用就会错过黄金时间。因此，婚前或者婚后性行为，无非就是这两种购房方式。
不要把大学生寻欢作乐看做一种堕落，人生无非就是追求效用最大化。只是有些人注重精神享受，有些人注重身体享受而已，并没有好坏之分。大学生成为婚前性行为积极实践的群体，这就需要从利息角度去理解。毕竟，明天是一个不确定因素，还不知道死活，所以就要抓紧享受。要知道，人性不耐决定以较多将来财货换取较少现在财货。这就让我们明白，只要与时间有关的现象，都涉及利息。
对于大学生婚前性行为，我的态度是中立，因为我永远不知道人家这对情侣做这种事情的成本和收益是多少？很多事情，只有他们当事人才是最清楚的。可爱的大学生，要不要婚前性行为，还是那句话，自己看着办。