定义与概念
教育反思：将某个对象（文字上体现为指代词）进行定义、形成概念（定义的内容），其目的就在于使思维和表达能够清晰。如果各执一词且差异很大，在沟通交流时就是鸡同鸭讲，很难达成共识。因此我认为首先必须给“定义”下一个定义：所谓定义，就是在定义对象所在范畴中切蛋糕——这一块是这个对象的定义。如何下定义，本质上就是这块蛋糕如何切——即：这个定义对象与相邻事物的边界如何明确，至少在理论上（哪怕是在感觉上）其边界是清晰的，所有的内涵都在同一个范畴。如此才不会混淆。至少是力求如此。因此，定义只能有一个。在使用定义时，被使用人加以引申，那就由他去了。
定义是对那个对象的认知达到较高层次时产生的概念。在此之前处于认知初期，都只能称为“说法”，那就很可能是“各有说法、各执一词……”，这倒是容许的。
吴青萍：非常赞同有关赋予定义之基础性重要的观点。对怎样定义，界清边限（找到内涵，明确外延）当是主干，但似应特别强调“规范性”定义的邢式要求：定义=被定义项＋种差（内涵）＋邻属概念（外延）。
“定义是对那个对象的认知达到较高层次认识时产生的概念”，很好！说明一个比较成熟的定义（或概念认知）并非是随便能够拟得出的，往往需要对被定义事物的内在结构及其运动特点（本质），和该事物与诸多相关事物的关系，均能作出较为深刻全面的了解把握后才可做出。还说明“概念”的存在是普遍性的。对同一事物的概念，既可通过一定的努力，做到定义那样“高层次认识”上把握概念，也可无须经过什么特别的努力，仅在“印象”的非高层次认识上把握概念。
举例来谈。如一北方人，从未吃过未见过鳜鱼。而来南方鱼市亲见鳜鱼后，便有了初步的概念（如鱼的模样、鱼身长有花纹等）。接着买鱼、杀鱼（被鱼鳍刺伤，很痛，了解了鳜鱼刺有毒）、烹吃（很香很鲜）等，其鳜鱼的概念便逾益得到深化。但即便如此，此北佬还未必能拟出鳜鱼的定义。真要规范地拟出鳜鱼定义，恐怕还得补脑一些动物生物学的类属纲目知识才是。
由之，容易使人联想到金岳霖和苏国辅所编著的两本《形式逻辑》教材，书中对概念一词均作定义为：概念是反映事物本质特征（特有属性）的思维形式。我想，此概念的“认识层次”就有些嫌高（接近定义）了，如此的概念状态怕是常人难及的。不能说没达到，或无须达到此认知层次时（大多数人的认知状态），就对事物没有概念呀。所以，我觉得概念的定义应修正为：概念是以既定语词指代特定事物的思维单元。
