首先 要明白一个道理，如果一件事具有某种「普遍性」或者「共性」，那么必然有某种「不得不做的理由」。
很多人想东想西，觉得领导心理变态或者学过什么特殊管理学，这其实是错误的想法。
真正的原因是因为「这件事可以这样做」或者说「这件事不得不这样做」。
我个人认为，造成「小领导讲话都很严厉，大领导都很和蔼」现象的原因如下：
1.大领导要维护自身的「人设」，也就是「外在形象」。
其实这并不是什么奇怪的想法，任何人，无论是清洁工还是学生、教师还是医生，都有他的人设，甚至是看这篇文章的任何人，你也有你的人设。
大部分「正常人、脑子没问题的人」，人设一般就是「和蔼可亲」，而不是「凶神恶煞」。
如果一个人形象就是凶神恶煞，那么就是有某种理由促使他必须凶神恶煞。
看起来很绕，简单来说，无论是大领导还是小领导，在生意兴隆、事业人生平稳发展的时候，他的外在形象就是和蔼可亲的。
但是，任何做过管理工作的人都知道，很多时候，你必须对下属严厉才行。
各种考核、指标、任务，你的上级会给你压力。你的上级的上级，会给你上级压力。
而你，为了敦促你的下属完成任务，你也必须要严厉。起码表现出严厉。这也就是我说的「不得不表现得严厉」。
因为你不严厉了，你的下属就会偷懒，就会偷奸耍滑。这反过来促使你严厉。
或者说，正因为小领导严厉了，所以大领导才可以做到和蔼。如果小领导很和蔼，那么大领导反而要严厉了。
注意一下，哪怕是很多人提到的大领导对小领导严厉，这其实也不是完全就很严厉，只是部分情况下，需要严厉才严厉，而不是时时刻刻都严厉。原因也很简单，人家惹不起你还躲不起吗？整天一副司马脸，好像欠你了几百万那样，小领导也可以直接离职吧。
2.权力不够，严厉来凑。
在很多情况下，大领导解决问题，往往不需要严厉。而是直接动用自己的人事权、行政权和财权进行惩罚处分。
打个比方，假设大领导看到一个人做事不认真，他不会去骂，也不会去责备这个人。他会直接把这个人进行扣分、扣钱、调离岗位甚至是开除。
而小领导呢？他不掌握以上的权力，他只能够进行严厉的斥责。以此才能够达到警戒的作用。
3.「我的下属的下属不是我的下属，我的附庸的附庸不是我的附庸」。
任何一个岗位、任何一个人，都有它的游戏规则！
《寒战》中有一段经典台词：
我服务了香港警队30年，认识不少人，也得罪不少人。不过在这30年，我学会了一件事,就是每一个机构，每一个部门，每一个岗位都有自己的游戏规则。不管是明是暗，第一步，学会它。不过好多人还没有走到这一步就已经死了，知道为何？自以为是。
第二步，就是在这个游戏里面把线头找出来，学会如何不去犯规，懂得如何在线球里面玩，这样才能勉强保持性命。
大领导就算看到某些员工的一些行为不爽，想要让他不要那么做，大领导就真的做得到吗？未必！
任何一个岗位，任何一个部门，都有它的游戏规则！
一个员工会这样做，很可能不是因为简单的这件事才造成他这样做。而是因为别的工作影响，而别的工作则是由第三件工作导致的影响。牵牵连连，就可能会造成很多很复杂的关系，最后得出的结论就是：他只能这样做。
甚至，就算要调整这件工作，也要懂得其他几项事情才能调整。
否则，就会出现「拆东墙，补西墙」的问题。
换言之，想要解决某个问题而不犯错误，只有直属领导介入，才能解决。
而且，就算大领导想要处理他的下属的下属，他的下属就一定听指挥吗？
事实上，很多「上级」和「下级」的关系，他们仅仅是「上级」和「下级」而已。
很多所谓的「上级领导」，也只能在极小的事情上，对「下级」进行指挥。超出一点，他都指挥不动。
因为某些中层管理人员，实际上是属于「公司」的人，或者是属于「国家」的人。或者是属于「董事会中的某个大佬」的人。他的直属上司，也仅仅只能在部分事情上去指挥这个中层人员，如果想要跨级去指挥中层的下属，这就做不到了。
甚至还会出现一个很神奇的现象，就是大领导想要处理小员工，反而被这个小员工的中层领导给拦住了，各种找借口为他辩护。这时候连大领导都没法子了。（比如这个中层员工偏袒自己的下属，或者说，如果下属受到惩罚，他这个中层领导也会受到惩罚）
我再举个例子吧。
有一次某个大领导开会，开会前说让所有人把手机关闭或静音。
开会到中途，某人手机响，接听电话。大领导视若无睹。
这里问题来了，为什么大领导不直接叫他站起来、责骂他、或者如何如何处分他？
原因很简单，谁知道那个人会不会忽然暴脾气地怼回大领导呢？口吐芬芳甚至动起手来呢？
大领导对于下面的人来说，是陌生的，但是，同样的，大领导也不知道站在他面前的那个人到底是什么脾气性格。
如果遇到个暴脾气，那么，什么职位、级别都不管用，直接被暴打了。
最后再说一个真实案例吧。
我在开头说过，大领导的「和蔼做法」，是「不得不做」。
为什么不得不做呢？
因为，我真的见过有个老板，直接责骂一个保安，被保安给暴打了。