最近重拾了很多旧书，开始沉下心重新阅读。
时隔多年，在非应试下再通读一遍《古文观止》。传世佳作通常有三大特点。一是精简，字不必多，言简意赅，直戳肺腑；二是原理，历史书讲历史洪流规律，心理书讲人性本质特点，所有能抽象到原理层次并经过数十百千年淬炼而得的书籍，读时都能触类旁通，不止是对生活本身指引，更是三观的一种修补；三是耐读，古有韦编三绝，能反复品味却次次不同收获的，才是真有所裨益。
读书的目的本就不在于雄辩或驳斥，也不是为了轻信与盲从，而是给予人们思考和权衡。
有人说人们主观上都存在自身“偏见”，此话暂且按下不表。“偏见”可能未必，但是普通人自身局限性从历史长河而言一直存在。这种看不见的鸿沟比任何铜墙铁壁都要坚固。每个人因其时代背景、生长环境、所受教育等诸多因素，自身对于事物的认知角度有限。比如百年前提出共产主义，千年前商鞅变法，很多超越当时时代的理念就印证了普通人思维上的局限性（极少数人确实例外，所以着重探讨群体而非个例）。
那么，我们该如何打破自身局限性，如何更好思考和权衡，这些日子有了新的见解。
我们普通人所能做的，就是尽可能接触不同的声音（可以是两性上的多方视角、政治上的多家争鸣、历史上的纵横对比等）。我们要承认自己懂得非常少，所以要不断阅读新的视角、新的理论，而阅读的那些最佳为经过历史洗涤后大浪淘金下的作品。
当然，检验一本作品最好的方式，还是在于其能经世致用（历史上很多著名人物对此都有相同看法，例如毛主席）。查尔斯·赫尔曼·利亚曾说过：“一般人们都会承认，对一切图书的真正考验是在于它们给读者的生活和行为带来了怎样的影响。”这种影响可以是思想上的格局转变，行为上的行动变化，一本好书的巨大力量在于其能改变一个人。“不惜以今日之我，难昔日之我”。
此外，还有一点值得深思。在读史书的时候想到一个问题。但凡能留名青史的那些人，几乎都精通史书。但是这些人做的许多事情也是不明智的，史书给予我们的只是纸面上的总结。甚至有一种观点言“历史是赢家的历史”，唐清都有大修史册，孰是孰非其实很难说。只能说尽可能看最经典的书，自己多加思考，不要因为它这么写就完全相信其当时是如此发展，看其表、品其意。
人类最性感的是大脑，一个无法自我思考、自我判断的大脑，还不如拿去当摆设，耗能又耗力。