戊戌变法的初衷是什么_戊戌变法的来龙去脉

研究历史，不能偏听一家之言。即便是我们在课本上学到的所谓的“史实”，也有可能是片面的。今天，我们就来剖析戊戌变法的失败，究竟是因为改革派急于求成，还是守旧派的弹压。 但凡改革，总会触及到一些人的既得利益，所以，招致反弹是一个必然情况。历史上的每一次改革，都会面临这种情况，若无法处理既得利益者的反对声音，改革就很难成功。所以，每次在改革之前，发动改革的领袖都会实现进行预演，将改革的预算、收益等因素都考虑到。 从这个角度来看，戊戌变法从一开始就已注定不会成功。 改革者在这方面的考虑非常粗糙，甚至，称其为“粗暴”也不为过。都说细节决定成败，就是这些小处上的失误，促成了戊戌变法行动的土崩瓦解。 举个例子，变法的核心之一是废除“八股取”士，改用“策论取士”。以现代人的眼光来看，这自然是一件大好事。废除八股取士，能让中国知识分子从无病呻吟的习惯中拯救出来，成为对现实更有帮助的务实派。 不过，废除八股并不是戊戌志士最早提出来的，八股的危害早已是全社会的共识。也就是说，改与不改并不是关键，关键在于怎么去改。相比于封建时代的其他人才选拔制度，八股无疑是对文人士子最公平的方式。说改就改哪有那么容易？该怎么维护广大读书人切身利益才是要优先考虑的。 就此，康有为曾与光绪帝进行了一番深谈。 康有为觉得：“上既以为可废，请上自下明诏，勿交部议，若交部议，部臣必驳矣。”康有为的想法简单粗暴，那就是：借助光绪帝至高无上的身份，绕过当今政体，直接实施政策。然而，这种建议将文武百官置身于何处？所以，当时朝中的反对声自然不绝于耳。 军机大臣刚毅就指出：“此事重大，行之数百年，不可遂废，请上细思。” 时至今日，仍有不少历史爱好者将这句话当作守旧派阻碍改革的例证。光绪在这件事上展现了惊人的魄力，在他的执意下，大臣们也没了主意，最后，只能做出让步，让光绪请示太后。所以，最后光绪下达的命令是将八股更改为策论，不过规定了改革的期限可以延到三年。 其实，中和出来的结果，让双方都不同意。 所以，康有为才会发动民众，进行造势，想要让高层进一步妥协，缩短改革的时间。毫无疑问，此举就是在原本就关系紧张的改革派与守旧派之间浇了一桶汽油，让矛盾过早爆发。党争的结果就是：康有为非但没能促成缩短改革，反而引起了官僚的怀疑，亦有许多读书人选择站在康有为的对立面。 在对改革进行总结时，梁启超反思：“使数百万之老举人老秀才一旦尽失其登进之路，恐未免伤于激进，且学校生徒之成就，亦当期之于数年以后，故此数年中借策论科举为引渡，此亦不得已之办法也。” 当然，不论是八股取士还是策士取士，对大部分人的既定利益并无影响。当改革的急于求成，威胁到沿用了百年的官僚制度时，改革者们终于成了众矢之的。 1898年，朝廷突然传出要裁撤多个机构的消息。 当然，我们得承认这一政策的优点，对裁减冗员、提高政务处理效率来说这无疑是好事。然而，这么大规模的裁撤，事先又没给文武百官打“预防针”，甚至，没考虑到裁员后的安置问题，这种事放在工厂里都会引发矛盾，何况是官场呢？ 该诏书一经下达，满朝文武皆陷入到恐慌之中。恐慌的原因很简单，这些大臣自以为皇粮可以吃一辈子，所以其中有不少尸位素餐混日子的家伙。一旦官僚改革完成，他们无疑会丢掉手中的铁饭碗。改革派没有任何先兆地砸人饭碗，自然会“人心惶惶，更有与新政诸臣不两立之势”。 随着矛盾无以复加，改革派打算铤而走险：发动政变干掉守旧派头子慈禧，让拥护他们的光绪得到实权。 政变的第一步，就是诬告慈禧荣禄发动军事政变，并将这一谣言散播出去。光绪与慈禧“由火车路巡幸天津阅操”，这起事件便是康有为口中慈禧企图杀害光绪的铁证。 然而，在事实面前任何谎言都是经不住推敲的。 从《清廷戊戌朝变纪闻》里我们可以看到，就算慈禧真的打算除掉“不服管教”的光绪，也不会用兵变这种“下策”。以慈禧当时的政治影响力，她根本没必要发动军队，只需一些小手段就能将光绪除之后快。 不论任何史料中，我们都无法找到慈禧以阅兵为借口发动兵变除掉光绪的证据。然而，这一子虚乌有的谣传，却成了变法派用于发动兵变的口实。当时，谭嗣同等人劝说袁世凯发动兵变的理由，就是这场并不存在的“废立弑君”。 改革派劝说袁世凯发兵的细节，可以参照《戊戌纪略》： 当时，谭嗣同在夜深人静之时来到袁世凯府上，给他看了一封起草好的奏章，上面写着：“荣某谋废立弑君，大逆不道，若不速除，上位不能保，即性命亦不能保。”二人看完了奏章后，谭嗣同又向其透露了围颐和园杀掉慈禧的计划。 在康有为的回忆录中，他并没有否认《戊戌纪略》中的情况，而是说谭嗣同与袁世凯的会晤是自己安排的。事实上，康有为根本没有慈禧妄图谋害光绪的证据。这一点，在他的回忆录《自编年谱》里亦有体现：“先是虑九月天津阅兵即行废立”。这里的一个“虑”字，足以说明此事充其量是停留在思考阶段的，根本没有付出行动。 然而，康有为却凭借这一浅显的判断，想要发动一场杀后的真实政变。 袁世凯在整个事件中的态度是非常暧昧的，谭嗣同对他提出的要求就是将军队调到颐和园，将这里团团围住，仅此而已。至于接下来如何“杀后”，具体细节无需袁世凯参与，改革党自然会派出人手完成政变的最后环节。改革党靠的究竟是什么呢？就是当时的黑道人物，毕永年。 在《诡谋直纪》里，毕永年回忆了当年发生的情况： 当时，康有为找上门来，对他说了一番话：“你知道如今的情况有多危急吗？太后想要在阅兵时杀掉皇上！我想像唐朝时的张柬之废掉武周皇帝一样做。不过，当今圣上手里没有半点兵力，很难完成这一大业。我现在已经将计划告知皇上，并召袁世凯进京。” 在此期间，康有为、梁启超等在许多场合都公开表示：“如果有人能带着八千兵力围困圆明园，就能威胁皇太后。”而且，康有为还曾请求王照去说服聂士成起兵帮助。当然，王照是个细心的人，他见康有为拿不出任何慈禧危害光绪的证据，并没有对他做出任何承诺。正因为康有为等人得不到聂士成的兵力，所以他们才会退而求其次，寻求袁世凯的帮忙。 时至今日，关于“围园杀后”的真相如何，史学界仍有争议。这一切都是以为逃过一劫的康有为等人所给出的说法，与官史中的说法大相径庭。不过，现如今越来越多的证据指向一个事实——这一切都是改革派为了夺取政权，而主动策划的一起政变行动。 注意，是主动策划，而不是为防止慈禧加害光绪被动策划。 到了这里我们不难发现，此时的“改革”已经完全变了味。 改革派从一开始便准备不足，将自己置于不利的境地。到了后来，更是用不明智的做法激怒了既得利益者，以至于反对的声音与日俱增。由于反对改革党的人太多，甚至威胁到了满清的集权统治，所以慈禧不得不站出来叫停。若任由改革派与反对者闹下去，光绪皇帝的处境将更加危险！ 所以，对于课本上所谓的“戊戌变法”，我们亦可做此解读：慈禧与光绪联手演出了“苦肉计”，由慈禧唱白脸，光绪唱红脸，母子分工将随时可能一发不可收拾的局面挽回。至于戊戌六君子，只是统治者为了稳定局面，推上了断头台的牺牲品罢了。其实，秦朝时期的商鞅变法与之类似，虽然，商鞅变法比戊戌变法更加成功，但发动变法的改革者商鞅最终亦被统治者当作棋子抛弃了。 “戊戌变法”的初衷是毋庸置疑的，这是改革者希望将国家导向正途的一次壮举。但是，在此期间发生的两起冲突事件同样不容忽视。第一起冲突，就是以康有为为首的改革派，过于急于求成，结果，以激进的手段刺激了既得利益者，将关于改革与否的争论演变成血肉模糊的暴力事件。其次，才是历史课本上所说的，由慈禧太后设计镇压改革派所发动的政变。