01
一直以来，都有一个问题深深的困扰着英明神武而又帅气不凡的我。
这让我天天茶不思、饭不想、人都消瘦了起来。
众所周知
人有高下之别，水有清浊之分。
器有三六九等，官有上中下品。
那么
这世界上
到底有没有最为上乘的兵法呢？
是声东击西？
或者是背水一战？
经过长期（瞎）的（瘠）思（薄）考（想）。
我觉得，
最为上乘的兵法。
还是存在的。
02
首先，
我们都知道
兵法大致分为四类
一曰兵形势
这一派不是最为兴盛的兵法流派，
但绝对是最离谱的兵法流派。
代表人物是项羽。
宋义基本上可以看成是兵权谋的弟子，庙算了四十多天，怎么算都是输。
项羽一刀砍掉宋义的狗头。
然后直接领着小伙伴莽莽莽。
结果天下诸侯都看哭了，面对项羽直接“膝行”。
这一派讲究临阵的战术安排，
这一派的大佬往往能用战术的胜利直接逆推战略的失败。
还是把项羽这一战拉出来分析，
请问，秦军的安排有问题吗？
答案是没有，有问题宋义早上了。
没有问题硬生生打出问题才是这一派最为恐怖之处。
03
第二派就是刚刚提到的兵权谋。
这一派的灵魂在于庙算。
提前计算到一切的可能性。
算无遗策、所料必众就是这一派的追求。
然后再安排合理的战略。
大势上直接碾压。
韩信和他的十面埋伏应该是此类兵家的代表。
最后的兵阴阳和兵技巧。
说出来你可能不信，
这俩派貌似是失传了。
Emmmm
是，我承认
这听起来很确实很离谱
但他们就是失传了。
兵阴阳应该是讲究天时地利，讲究一个奇门遁甲。非常的玄乎。
最后的兵技巧应该是讲究士兵的训练以及武器装备。
好，
那么，
请问这四派里最上乘的兵法是那一派呢？
显然
都不是。
04
各位！
最好的兵法当然是政法啊。
我请各位思考一个问题。
你们猜一下，对外战争是汉唐赢得多一点？
还是南宋赢得多一点？
我猜大部分人觉得是汉唐。
然而恰恰相反，是南宋赢得多一点。
南宋对外战争的胜率接近70%，而汉唐则差不多在50%左右。
这是为什么呢？
首先，南宋因为国力较弱，基本不敢主动出击，
所以打的都是城防战，胜率自然比较高。
另外一方面，因为打的都是城防战，一旦输了，就是失地失土的下场。胜率不高，直接身死国灭了，去哪找152年的历史。
而汉唐就不一样了，
因为国力强势，
所以只有汉唐给人找麻烦，没有人给汉唐找麻烦的份。
而主动出击又很容易挨揍。
所以汉唐是胜率确实比较低。
但是这又有什么问题？
你比如说唐讨高丽。
打了好几次都输了，每次都死几万人。
输了也无所谓。
但是只要赢一次，高丽就没了。
05
再举个例子。
秦国一直都是蛮夷之国，而且还是著名弱国之一。
常年挨揍被歧视，毫无人权可言。
但是自从商鞅入秦，
从此秦国就开始开疆扩土。
请问，
是商鞅之前秦国没有厉害的将军吗？
恐怕未必。
但是为什么只有商鞅来了之后秦国才能打胜仗，开疆扩土呢？
我想大家心里都有定数。
所以说，战争永远是被政治决定的，而政治则追随经济利益而动。
所以才说，兵法的最高形态是政法。
这就解释了以下的问题
为什么武庙兵圣是姜子牙不是关羽？
为什么亚圣是张良还不是关羽？
因为姜子牙是大周的商鞅，他是富国强兵之人。
因为上兵伐谋，下兵才伐兵。
张良是伐谋之人，而关羽虽然打仗很猛。
但算起来还停留在伐兵的层次。
所以一手抓经济一手抓军事的诸葛亮在武庙的排名要比关羽张飞之类的前的多。
06
合格的将军
其标准是什么呢？
不能输的仗不会输。
而千古名将的要求则是
不该赢的仗能赢。
但是世上哪有那么多名将呢？
想要赢，
还不是要拼综合实力？
所以最好的兵法永远都是恃强凌弱。
而不是以少胜多。
所以善战者才会无赫赫之功。
所以孙武才能在事前就知道谁胜谁败。
战争往往是结束在它开始之前的。
所以旧中国才会有那么多的苦难，
所以我们才总是感慨和平是来之不易的，
所以我们现在才能挺直腰板的回复出那一句
“勿谓言之不预也”。
国虽大，好战必亡，亡战必危。
哪有什么岁月静好，不过是有人替我们负重前行。
在最后
我还是控制不住自己想要抖一个激灵。
按照我本篇的逻辑。
最上乘的兵法